北京冠领律师代理贵州贵阳800平民办学校责令限期拆除纠纷案胜诉

　　贵州的曾敬烨与李显明建设民办小学近20年，2021年遇到拆迁，行政机关以该校未批先建，违反城乡规划为由，下达限拆决定。两人不服行政复议结果，委托北京冠领律师事务所律师提起行政诉讼。近日，法院作出判决，撤销两行政机关作出的《行政执法限期拆除决定书》和《行政复议决定书》。

　　2004年，贵州的曾敬烨与李显明在贵阳一村内建房800平，占地660平，用于建设乡村民办小学。后经相关部门批准，两人依法对该小学办理登记。此后该地被收为国有土地，2021年因城中村改造被纳入拆迁范围。

　　正值曾敬烨、李显明与房屋征收部门协商补偿之际，行政机关对该小学建筑展开调查并作出《责令限期改正通知书》，要求整改，并于2022年初下发《行政执法限期拆除决定书》，以案涉建筑物未取得建房手续，违反《城乡规划法》为由，责令限期拆除，否则就要采取强制措施。

　　但曾敬烨与李显明提起行政复议后，上级行政机关却在法定期限即将届满时，作出了维持该限拆通知的《行政复议决定书》。

　　复议结果未达预期，就保不住房子，曾敬烨与李显明万般焦急，求助北京冠领律师事务所，张宁宁律师和王晓灿律师接受律所指派承办此案。

　　两位律师第一时间前往当地了解案情，对案涉小学的建设、成立情况进行调查后发现，委托人建房时虽未报批，但后续成立小学，获得教育、民政、税务等部门的审批，对行政机关的审批行为已产生信赖利益，而且该小学被征收前一直在合法招生、运作。

　　律师认为行政机关直接将其认定为违建，系缺乏事实和法律依据。于是准备起诉材料，搜集整理能证明案涉房屋合法性的多项证据，于2022年6月代委托人提起行政诉讼，请求撤销两行政机关作出的《行政复议决定书》和《行政执法限期拆除决定书》，并提出以下代理意见：

　　首先，两被告作出的案涉文件均属认定事实不清。案涉小学成立系经相关部门的合法审批，原告作为该校的法定代表人，基于对行政机关的信赖利益使用案涉建筑，该建筑具备一定的合法基础，被告不应当将其认定为违建。

　　其次，被告在双方就案涉建筑的补偿问题未达成一致的情况下，作出限期拆除决定，执法目的不当。

　　最后，被告认定违建的程序错误。镇级行政机关既未依法对案涉建筑进行查处，又未按照征收补偿方案中“无证或未通过确权的房屋，按无证自建房给予工料补助”之规定，对案涉建筑进行正确处理，作出限拆通知明显不当，上级行政机关在行政复议中未予纠正，作出的案涉文件应一并撤销。

　　两被告则无视《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及当地征收文件中的规定，坚持辩称曾敬烨、李显明持外地户籍，未经审批在本辖区内所建房屋，属于应当拆除的违法建筑。

　　法院经审理质证，采信了冠领律师提交的证据和代理意见，认为行政机关将案涉建筑认定为违建属于程序错误，上级行政机关未及时纠正，判决案涉两项法律文书应一并撤销，并由被告承担案件受理费。

　　在这一胜诉成果的推动下，行政机关主动找到委托人协商补偿问题，目前双方已达成协议。本案经过冠领律师的努力，不仅案涉建筑物免于强拆，还助委托人将补偿利益落到了实处，为其争取到了满意结果。

　　(文中除办案律师外均为化名)

　　撰稿人：骆春燕

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创A