2024年，青海海东人张先生夫妇因房屋被征收后无处可居，无奈自行建房，却遭相关部门强制拆除。为维护自身权益，他们求助到北京冠领律师事务所。经过冠领律师的努力，张先生夫妇获得12万余元赔偿。

湖南娄底的郑先生夫妇房屋加建部分被认定违建强拆，法院判决强拆违法后，相关部门却作出不予赔偿决定。面对此困境，夫妇俩委托北京冠领律师事务所维权。2025年6月，冠领律师精准把控行政赔偿核心，凭借扎实证据梳理、有力法律解读及精彩庭审辩论，成功帮他们撤销该决定，为后续争取赔偿奠定基础，切实维护了合法权益。

2025年6月，山东省菏泽市中级人民法院对陈先生与当地住房和城乡建设局的行政赔偿案作出改判，不仅提高室内物品损失赔偿金额，纠正利息计算标准，还认可分摊土地损失的赔偿方式。这一公正结果的背后，离不开北京冠领律师事务所律师的专业支撑。

2024年，甘肃兰州人王先生因家里房屋遭相关部门强制拆除，向北京冠领律师事务所求助。冠领律师代理他提起诉讼后，2025年8月，相关部门的强制拆除行为被确认违法。

2024年，陕西西安人何先生因自己经营的杨梅养殖场被相关部门强制拆除，求助到北京冠领律师事务所。在冠领律师的专业代理下，法院判决确认相关部门的强拆行为违法。

2025年7月，河南省商丘市中级人民法院作出终审判决，驳回镇行政机关上诉，维持原审法院一审判决，确认镇行政机关强拆陆先生房屋行为违法。这场历时三年的维权，在冠领律师的助力下，终获圆满结果。

2024年底，山东菏泽村民段先生与其弟弟被有关部门以违建为由，责令限期拆除共同出资建设的房屋。冠领律师接受委托介入此案，仅用一个月时间，帮助段先生与弟弟撤销案涉《限期拆除通知书》，免受损失，维护权益。

山东菏泽委托人的房屋被打上“违建”的烙印，险遭拆除。近日，北京冠领律师事务所律师代理其在一审、二审中极力辩护，成功撤销相关部门作出的《限期拆除通知书》。

2025年3月，福清市某村丁先生突遭某区街道办下达《限期整改拆除告知书》，要求3日内自拆房屋。丁先生委托北京冠领律师事务所后，冠领律师通过精准锁定行政机关程序违法关键点，成功促使福清市人民政府作出复议决定，依法撤销该告知书。

重庆江北区的赵阿姨家房屋被征收后，虽收到部分款项却始终未获完整书面补偿安置文件，且认为多项补偿遗漏。2024年8月，她委托北京冠领律师事务所维权。经行政复议，2025年上级部门作出决定，责令征收部门限期作出征地补偿安置决定，赵阿姨的合法权益获关键突破。

2021年，山东潍坊张先生因房屋受高速高架桥影响欲寻求补偿，主管部门却拒不履职。为维权，他找到北京冠领律师事务所。2025年8月，经冠领律师代理张先生提起履职申请与行政复议申请，主管部门的不予补偿回复被撤销，并被责令重新处理。

2021年，石家庄王氏兄弟因父亲遗留的宅基地莫名变为“空地”，在面临拆迁时未能获得补偿。为维护自身合法权益，兄弟二人委托北京冠领律师事务所两度维权。2025年7月，法院作出判决，撤销了责任部门的相关答复及上级部门的复议决定，同时责令责任部门对补偿事宜重新进行处理。

河南驻马店某村村民徐先生一家的土地及地上作物被当地街道办强制清除，为维护合法权益，他们委托北京冠领律师事务所提起诉讼。2025年6月，法院采纳冠领律师的意见，判决确认街道办的强制清除行为违法，徐先生一家胜诉。

石先生在贵州贵阳承包的林地，因边界争议多次遭到破坏，但其申请边界确权的请求却被驳回。在石先生一审败诉后，冠领律师代理他提起上诉，并启动再审程序，于2025年8月初成功撤销了有关部门作出的不予受理决定。

2025年1月，河南南阳某地六户村民在房屋评估现场得知房屋被纳入棚改范围，且可能因涉及违建面临无补偿困境，出于对自身合法权益及生活现状的维护，六户村民联合委托北京冠领律师事务所介入处理。冠领律师梳理案件后，先协助村民向上级部门申请行政复议未果，随后代理村民将征收部门与上级部门诉至法院，最终于2025年6月获法院支持，案件以判决撤销上级部门行政复议决定、确认征收部门征收决定违法告终。

2025年5月，辽宁村民荣先生因申请公开林权证信息却遇上“踢皮球”式回复，荣先生委托冠领律所助其申请复议。冠领律师仅用两个月，锁定关键证据，帮助荣先生撤销不合理答复，并责令责任部门重新答复。

家住上海的霍女士房屋被纳入政府搬迁规划后，虽领取补偿款却对具体搬迁信息不明，遂依法向相关部门申请信息公开，但未获清晰回应。随后霍女士委托北京冠领律师事务所介入，律师迅速梳理材料、整合证据，代理启动行政诉讼。庭审中律师据理力争、阐明诉求，法院于2024年9月判决撤销部分答复，责令相关部门重新处理，保障其合法信息查阅权。

广东肇庆某地村民梁先生因宅基地申请遭镇政府消极不作为，委托北京冠领律师事务所维权。冠领律师凭借对土地管理法规的精准解读与灵活运用，于2025年4月成功通过复议推动上级部门裁决镇政府限期处理申请，有力维护了村民“一户一宅”的合法权益。