【胜诉故事】村小组与林科所林权证重合权属难定，冠领律师帮村小组维权一波三折迎胜诉

　　2019年9月，江西抚州一个小山村的“大厅屋”里，十几个村民或站或坐，目光都看向一位面朝窗外，正“吧嗒吧嗒”抽着旱烟的老人。他的眉头皱起，就像村旁层峦叠嶂的山，烟雾缭绕着满面的愁容。老人久久不言，有年轻人却忍不了这沉默压抑的氛围，用石头栽进平湖里的动静叫嚷起来：“吴叔，那可是八百亩林子，可不能就这么白白给了别人，您得赶紧拿个主意啊!”

　　姓吴的老人回头看了一眼：“咱有证，人家也有证，都说林子是自己的，争了这么多年也没争出个结果来。依我看，要想论个先后，还是得找政府!”屋里的其他人闻言纷纷点头，然后找车的找车、弄材料的弄材料，为了保住村外的林地，所有人都忙碌了起来。那么，这究竟是怎么一回事呢?

　　原来，早在1982年时，当地县行政机关就向该村某小组发放了一份山林权证，载明村外约合八百亩山林归该村小组所有，随后有村民承包林地经营生产，日子过得有声有色。不成想几年后，某林科所找上门来，称上述林地归它所有，要求村小组配合撤出，并且也拿出了一份盖有县行政机关公章的证书。双方都说自己的证件有效，彼此互不相让，这矛盾绵延了三十多年。

　　时间回到现在，村小组终于下定决心，要彻底解决林地权属问题，于是派代表来到县行政机关寻求帮助。工作人员告诉他们，这属于山林权属纠纷，需要起诉由法院判决处理。村小组遂向法院提起诉讼，请求确认村小组在1982年登记的山林权证有效，并按2006年林改的规定办理林权证。

　　法院认为村小组的起诉超过最长起诉期限，裁定驳回了起诉。村小组对裁定结果不服，向上级法院提起上诉，二审法院经审查后，裁定驳回了村小组的上诉。

　　这下村民们不知该如何是好，行政机关、司法机关都去了，问题还是没有解决，难道就只能继续忍受这种权属不明的情况?这时有村民提出：“咱们都不是专业人士，也搞不清这些程序，难免有疏漏的地方，要我说啊，咱们这份‘瓷器活儿’，还是得让有‘金刚钻儿’的人来干才算稳妥!”村民们回想起维权的经历，都觉得此话有理。经过多方比较，村小组最终选择了北京冠领律师事务所。冠领律所经过研判接受了委托，委派赵国栋律师承办此案。

　　冠领律师深入了解案情后，首先代理村小组向当地自然资源管理部门申请山林权调处，尝试通过这一最简便的程序，一举帮助村小组解决问题。2022年11月，自然资源管理部门作出《回复》，驳回了村小组的申请。村小组对《回复》不服，委托冠领律师向法院提起诉讼。2023年3月，冠领律师在诉讼过程中得知，自然资源管理部门已向某林科所颁发了林权证。

　　冠领律师根据情况及时调整维权方案，撤回上述起诉后，又代理村小组重新向法院提起诉讼，请求判令撤销自然资源管理部门向林科所颁发的林权证。

　　在诉讼过程中，自然资源管理部门辩称：村小组的起诉已经超过最长起诉期限，应予驳回。冠领律师反驳指出：村小组是在2023年3月知晓涉案林权证内容，根据法律规定，并未超过起诉期限，有权提起诉讼。

　　法院经过审理后，认为自然资源管理部门向林科所颁证的行为符合国家政策、权属明确有效，并无不妥，故判决驳回村小组的诉讼请求。

　　村小组对判决结果不服，继续委托冠领律师向上级法院提起上诉，坚决表示要维权到底。在二审过程中，冠领律师提出：

　　根据法律规定，林权登记应当做到权属明确、四至清楚、面积准确、且符合“申请、核查、公告、审批”等法定程序。本案中，村小组与林科所二者的林权证存在重合的情形，自然资源管理部门作为不动产登记主管部门和发证单位，有义务查清具体事实，并提供相应证据。而在案涉林地存在重复登记及权属存在争议的情形下，自然资源管理部门向林科所作出林权登记，属于事实不清，证据不足，且程序违法，依法应予撤销。

　　二审法院采纳了冠领律师的意见，判决撤销一审法院作出的行政判决，撤销自然资源管理部门向林科所作出的林权登记。

　　历经数个程序，村小组的维权之路终于取得了阶段性成果，正向着林地确权的胜利终点前进。上述判决作出后，村民们对冠领律师的能力愈加信服，继续委托冠领律师代理后续政府裁决程序，以求彻底解决林地权属争议问题。

　　撰稿人：谷楠

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创B