【胜诉故事】养殖场被强拆经营者却被指“无利害关系”，冠领律师助其成功确认强拆违法

　　2024年12月的一天清晨，湖北襄阳某村的一家养殖场门口异常喧嚣。养殖场主黄强（化名）赶到时，钢构厂棚已倒塌大半，推土机正碾过他搭建的鸡舍和水塘。

　　两天前，黄强刚刚收到有关部门作出的《强制执行决定书》，可他没有想到施工队会来得如此快，他根本没有来得及转移养殖场内的物品与设备。看着满地狼藉，黄强除了心疼还有着满满的委屈与不甘。

　　原来，这并非养殖场第一次被强拆。多年前，黄强的父亲与人在此合伙搭建了养鸡场，由于对程序不了解且缺少相关手续，养鸡场建成不久就因存在违建被部分拆除。2022年，黄强接手了养鸡场，吸取了父亲的经验，黄强及时办理了营业执照，营业范围为家禽饲养以及水产养殖。

　　自认没有问题后，黄强开始挖水塘、硬化地面、重修棚顶……然而，养殖场刚刚步入正轨，养殖场却被划入了征收范围，征收部门连下多份文件，直接将养殖场的房屋认定为违建，又在黄强还未了解清楚情况时，直接实施了强拆。

　　更让黄强难以接受的是，征收部门认为其不是土地所有权人，也不是土地的使用权人，无权主张赔偿。并强调，案涉房屋为违建，不存在征收补偿。在反复沟通未果后，黄强带着满腹疑问来到北京冠领律师事务所求助。冠领律师赵萍、实习律师李秋平受律所指派代理此案。

　　“虽然我父亲才是土地的使用权人，但自重建养殖场后，都是我在忙前忙后，现在房子被拆，难道我真的没有资格要求赔偿吗？”

　　冠领律师安抚黄强激动的情绪，结合案情指出，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

　　本案的询问笔录、现场查看表、通话录音等证据，足以证明黄强在案涉土地上开挖堰塘、硬化地面、搭建房顶用于开展经营活动的事实。强制拆除土地上房屋及附着物的行为对黄强在房屋上的添附、屋内物品或其行使的经营权造成损害或不利影响，因此，黄强与本案强拆行为具有利害关系，具备提起行政诉讼的原告主体资格。

　　不过，冠领律师在细致收集相关资料后发现，案涉房屋虽并非历史违建，但位于当地规划建设用地范围内，黄强未取得建设工程设计方案审查文件及建设工程规划许可证建设。

　　我国《行政强制法》的相关规定，其中明确指出，行政强制执行前应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定必须以书面形式作出，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。

　　对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。

　　可反观本案，征收部门在行政复议、诉讼期限尚未届满的情况下即实施强制拆除行为，并且征收部门未全面履行强制拆除的法定程序，已属程序违法。于是，冠领律师代理黄强向法院提起行政诉讼。

　　庭审过程中，律师围绕上述分析据理力争，法院审理后采纳了冠领律师的意见，判决确认征收部门强制拆除行为违法。冠领律师展现出的专业素养和严谨态度得到黄强的高度认可，这场风波也让他更加明白了法律与程序的重要性。

　　撰稿人：李姗珊

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创B