【胜诉故事】千平房屋被指违建遭强拆，冠领律师两年后介入破时效抗辩终获违法确认

　　2024年7月，甘肃兰州某地的安萱萱紧紧攥着快递送来的《信访事项处理意见书》，压抑了两年的心情终于有了一丝缓解——两年前，她那处总面积超千平的房屋，被一伙不明身份的人强行拆除。过程中，她曾拿出产权证证明房屋合法性，也要求对方出示身份证件，却均遭无视。此后，她四处奔走维权，却常因表述不当难以获得有效回应，或因找错部门而白费功夫。直到这次，当地镇政府才终于承认了拆除行为，并出具了这份书面处理意见。

　　然而，当安萱萱细看文件内容，心中的石头又重重压了下来。镇政府虽认责，却以“违建”为由拒绝足额补偿，称其房屋所占地块原为当地信用社国有划拨办公用地，补偿方案明确“有合法建设手续的房屋按标准补偿，无手续者属违建不予补偿”。

　　这样的答复让安萱萱无法接受。时间拉回2007年，她曾花费80万元从当地农村信用合作社购得房产，同时将5678.9平方米的国有划拨用地一并纳入名下。后来，她在空地上新建了部分房屋，并按规定向县政府提交了产权合并登记申请，经层层审核后拿到了新的房屋所有权证。证载总面积1023.79㎡，被拆除的正是其中经登记的部分。

　　房屋手续明明齐全，何来“违建”之说？更关键的是，2009年至2013年间，她的房屋曾多次成功办理抵押登记——若产权不合法，这些抵押登记根本无法获批。这样的补偿方案，安萱萱无法认同。但两年间只为确认拆除主体就历经波折的经历，也让她明白仅凭一己之力难以厘清是非、争取合理权益。经多方咨询后，她找到了北京冠领律师事务所。冠领律所了解情况后，指派郭玉律师代理本案。

　　2025年1月，冠领律师在与安萱萱细致沟通后，代理其向法院提起确认强拆行为违法之诉。庭审中，争议焦点逐一展开。

　　关于起诉期限问题，镇政府提出强拆发生在2022年11月，至2025年1月已超过一年起诉期限。律师当即援引最高法相关批复（《关于正确确定强制拆除行政诉讼案件被告及起诉期限的批复》）反驳称：起诉期限应“从知道行政行为内容且知道实施主体之日起计算”。安萱萱2024年7月才通过信访得知拆除主体为镇政府，2025年1月起诉完全在法定期限内。

　　针对镇政府提出的“安萱萱建房未获审批”，律师当庭出示了《房屋所有权证》、房产买卖协议、抵押登记记录等证据，并明确指出：根据《不动产登记暂行条例》，房产证的核发，本身就意味着行政机关已对房屋的规划合法性依法完成审查。镇政府既未提交证据推翻产权登记的合法性，又无有权机关作出的“违建认定决定书”，仅凭“未提供手续”就认定违建，缺乏法律依据。

　　对于镇政府“强拆程序合规”的辩解，安萱萱一方提交的强拆视频、照片可以清晰证明：拆除人员当时既未表明身份，也未出具任何书面通知。律师进一步指出，根据《行政强制法》，强制拆除需履行“催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定、公告”等法定程序，无强制执行权的行政机关需申请法院执行。而镇政府未履行任何一项程序，径行拆除房屋，属程序严重违法。

　　2025年8月，法院最终完全采纳了冠领律师的代理意见，依法判决确认镇政府强制拆除安萱萱房屋及相关设施的行为违法。

　　从最初的四处碰壁到最终胜诉，安萱萱的维权历程提醒我们：维权需找对方法。在权益受侵时，应摒弃盲目维权的误区。主动寻求专业法律帮助，才是让维权之路行稳致远的正确选择。

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：董振杰

　　文章类型：原创B