【胜诉故事】厂区面临以拆违代拆迁的紧迫风险，冠领律师运用经验帮助其成功维权

　　“李先生您好，两份撤销《限拆通知》的判决书已经下达，请您查收。下一步我们……”2024年2月份，冠领律师向河北秦皇岛的李先生发去了诉限拆通知及复议决定案件胜诉的好消息，并与对方敲定了后续事宜。

　　李先生是河北秦皇岛某食品公司的总经理，2023年5月29日，他收到了当地主管部门作出的《限期拆除通知书》(以下简称“《限拆通知》”)。其中载明，食品公司的用地范围内无审批手续，须在五日内自行拆除园区内的建筑，逾期不拆除的，将组织强拆。

　　“快把公司的用地材料调出来。”李先生收到通知后，立即组织人员对公司用地的承包情况进行了调查，发现1999年总公司承包下这宗土地后，转型升级发展了三家公司，食品公司即是其中一家，现有建筑是哪家公司所建还有待查证。

　　但于次日，工作人员就向李先生报告了一个他意想不到的消息——上级部门发布了《征地预公告》，该宗土地即在征收范围内。见到此种情况，李先生便未急着向主管部门反馈公司的实际状况，而是一直向多方搜集信息，以求查清事实。但在半个月后，他再次收到了主管部门下达的《限拆通知》。

　　“征收节点，连下两个《限拆通知》，主管部门的意图不言而明。”想到这一点，李先生通过合作伙伴的介绍，求助到北京冠领律师事务所。冠领律所为其指派了诉讼经验丰富的苗薇薇律师、贾晨涛律师承办此案。

　　“目前最重要的一点是确认企业用地的合法性，有理走遍天下嘛。”冠领律师接案后，根据诉讼经验、本案实际情况向李先生出具了相应的办案策略。得到李先生授权后，冠领律师向自然资源局申请了信息公开。

　　通过信息公开，冠领律师调出了食品公司所在地的土地利用总体规划、城乡总体规划，证明了食品公司所在地属于建设用地，属于合法用地。据此，冠领律师向上级部门提起了行政复议，但上级部门却在审查后作出了维持的决定。为了继续帮助李先生及食品公司维权，冠领律师向当地法院提起了诉讼。

　　在诉讼中，主管部门称，核实一批拆除一批、整治片区内违法建筑方案已实施了许久，其并未以拆违代拆迁的意思。食品公司未提交建设手续，其下达《限拆通知》认定事实清楚，适用法律正确。

　　上级部门亦称，其已审查了主管部门提交的相关证据材料，作出行政复议决定的程序合法，适用法律正确。

　　针对上述观点，冠领律师则表示：主管部门为处理未经审批的建筑物，应该查明该地上建筑的建造者和使用者，而现有建筑物是否包括发包方的原有财产尚不明确。同时，三家公司同时使用该宗土地和地上建筑物，地上建筑是哪家企业所建亦不明确。

　　主管部门没有核实确认案涉建筑物系食品公司所建或具有财产权益，仅对现有使用人之一的食品公司作《限拆通知》，显然处罚的对象不准确，依据的主要证据不足。

　　综合征收拆迁时间、案涉通知下发时间，可以看出主管部门在变相以其他方式代替合法的拆迁，《限拆通知》严重侵犯了食品公司的合法权益，应予撤销。上级部门作出维持的复议决定亦理据不足，依法亦应撤销。

　　法院经过审理，采纳了冠领律师的代理意见，判决撤销镇政府向食品公司作出的限期拆除通知行为;撤销上级部门作出的《行政复议决定》。

　　在冠领律师的严谨辩护下，食品公司解除了建筑将被拆除的紧迫风险，赢得了争取征迁补偿的时间和空间!

　　(除冠领律师外，本文人物均为化名)

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：董振杰

　　文章类型：原创B