【胜诉故事】强拆被确认违法却无法请求赔偿?冠领助力翻盘取胜

　　“这厂子在当年，那可以说就是周边小年轻梦寐以求的工作地点，现在他们说拆就拆，真是卸磨杀驴。”刘金明(文中人物公司均为化名)找到冠领律师的时候依然愤愤不平。

　　刘金明是一个地道的广东人，祖祖辈辈生活在江边，靠水吃饭，爷爷是十里八乡有名捕鱼高手，父亲成为了一名造船工，而他则沿江开办了一家造船厂，这样的传承曾一度让父亲感到骄傲。

　　造船厂成立于2004年，当年的厂址所在地还是一片无法利用的荒地，周边的经济发展落后，附近村子的年轻人大多会尽力搬迁到城市去，人口的流失更让这里生机黯淡。

　　而造船厂的开办，不仅是刘金明的成功，更为这里的人们提供了大量的工作岗位，盘活了当地的经济，在当时，也是一件人人夸赞的好事。而且经过刘金明的用心经营，造船厂的业绩也稳步增长，十多年来从未发生过违法、污染等事故。

　　刘金明本以为自己的厂子可以一直开下去，接着传给自己的儿子，然而一纸《责令拆除通知书》却打破了一切的平静。2019年6月，当地水务局在巡查后，认为刘金明的造船厂违反了《广东省河道堤防管理条例》(现已失效)，属于违法建筑，因此通知其在15日内自行拆除。

　　用心经营多年的造船厂突然让他拆除，刘金明怎能接受，为此他四处寻求解决办法。然而时间不等人，很快15天的时限就过去了，因刘金明未在规定的时间自行拆除造船厂建筑，当地街道办组织水务局工作人员对该建筑进行了强制拆除。

　　十多年的心血一朝化为泡影，刘金明不服气，为维护自身合法权益，他决定拿起法律的武器，向当地法院提起了行政诉讼，请求确认街道办及水务局实施强制拆除的行为违法。

　　一审顺利胜诉，但刘金明却高兴不起来。原来，一审法院虽认为根据《广东省河道堤防管理条例》(现已失效)的规定，街道办及水务局并不具备实施强制拆除行为的职权，因此确认强拆行为违法。但与此同时，一审法院也在判决中表明立场，认为刘金明的造船厂未经主管部门批准，妨碍了河道堤防管理，属违法建筑，应当拆除。

　　判决书一出，看似刘金明胜诉了，但他请求赔偿的可能性却也就此被堵死，这判决实则就是各打五十大板，刘金明不能接受。于是他找到了北京冠领律师事务所，委托了专业律师进行上诉。

　　在二审的法庭上，冠领律师指出，首先，案涉造船厂厂房及设施来源合法，且经批准颁发了营业执照，经营十余年未有污染等违法事故。根据法律规定，建筑物是否为违建应由具有法定职权的行政机关根据事实和法律按照法定程序予以认定，且水务管理部门作出的《责令拆除通知书》也已被依法撤销，法院不应未经有权机关调查，径行确定案涉造船厂为违建。

　　其次，根据我国行政诉讼法的相关规定，法院审判程序应遵循“不诉不理”的被动审判原则，即在一审中，原被告双方均未提出确认案涉造船厂为违建的诉讼请求，一审法院依职权对此进行审理并作出判决的行为不符合法律规定。

　　综上，二审法院应判决撤销一审判决中有关“刘金明的造船厂未经主管部门批准，妨碍了河道堤防管理，属违法建筑”等相关表述。

　　最终，二审法院认可了冠领律师的部分观点，判决撤销了一审中有关“刘金明的造船厂未经主管部门批准，妨碍了河道堤防管理，属违法建筑”等相关表述，确认水务局与当地街道办强拆刘金明造船厂的行政行为违法。

　　撰稿人：赵静

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创B类