【胜诉故事】补偿未定居委会却强拆老房，冠领律师代理委托人通过诉讼撤销不当决定

　　山东烟台某条老巷里，陈晨（化名）脚步沉重地向不远处的家门走去。他刚刚收到居委会的《决定书》，要求他半个月内搬出老房，逾期将强制拆除。

　　这栋老宅是陈晨父亲的，1992年父亲过世后，他和兄妹几人签下《分家字据》，由此继承了这间老房，对他来说这个房子虽老，却承载着满满的记忆。2023年，老房因片区改造被纳入征收范围，但由于补偿方案没有谈拢，陈晨与居委会一直僵持着。

　　2024年3月，居委会向陈晨下达了《决定书》，要求他限期腾空房屋。陈晨打听到除他家外，还有十余家收到了这一决定，其中有人还委托律师申请了行政复议。

　　陈晨想着：“既然大家都不赞成，那肯定不会真拆。”于是他不再焦虑，将这一《决定书》抛之脑后，居委会也确实未按期拆除。就在陈晨以为事情已经翻篇时，2024年4月9日，居委会组织人员强制拆除了陈晨家的老房。

　　面对满院狼藉，陈晨一边气恼居委会的强硬行为，一边后悔自己心存侥幸白耗了时间。“房子没了，总得有个公道。”于是，陈晨主动寻求法律帮助，经过朋友介绍，他委托北京冠领律师事务所帮助维权。冠领律师刘晓鹏受律所指派代理此案。

　　深入研究后，冠领律师代理陈晨向法院提起行政诉讼。诉讼过程中，冠领律师紧扣“程序合法性”与“举证责任倒置”两大要点，指出在调取的居委会《表决记录》中，所谓的141票同意，仅有26票有实际签名，程序存在严重瑕疵。

　　而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，居委会并未提交作出决定书的证据和依据，应当承担举证不能的不利后果。

　　在冠领律师的据理力争下，法院认定居委会作出的《决定书》缺乏依据。2025年3月，法院判决撤销案涉《决定书》。

　　房子已拆，撤销《决定书》还有意义吗？当然有!老宅虽已被拆，但法院的判决从法律上否定了强拆行为的正当性，这就能够为后续维权奠定基础。本案提醒广大读者，在遇到不当行政决定时，不要被动等待，要积极维权，避免造成不必要的损失。

　　撰稿人：李姗珊

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创B